היכן נמצא הגבול בין עריכה לטעם? עורך ראשי וידוי

היא לא. כל עורך הלקוח יוצר כאוס משלו.

אבל - אה ... אתה יכול לזהות קריטריונים פנימיים על מנת להעריך את כל התוכן על אותו עיקרון. לפחות בתוך פרוייקט אחד.

ראשית, כל זאת על התוהו ובוהו.

כיצד להבין כי המאמר הוא טוב? בונוס - האמת הנוראה על CA שלך

לא מבין.

כל מה שנאמר על התוכן המיועד למרכז אסיה, כל עורך יוצר את המוצר שמעניין אותו באופן אישי. אם המוצר לא מעניין אותו, מרכז אסיה יישאר אדיש.

למה? אני לא יודע. כנראה כל האנשים זהים. איך חובבי דיג שונים ממאהב דיג? האם זה אפשרי כי רמת הקריטיות למאמרים על דיג נמוך? זה לא זה. אז למה אם המאמר לא נוגע שריר הלב של הלא מאהב, זה צריך לגעת חובב?

ברור שאני מגזים. לתמרן עם עובדות. אני מושך את האבחנה לאוזניים. אבל המחשבה העיקרית שלך, אני חושבת, הבינה.

דגש על הטעם שלך ואת הרגשות שלך. שום דבר יותר מזה אתה יכול לחשוב. כל מה שמתחיל מהמוח - בפסיכולוגיה נקרא רציונליזציה. אתה מתחיל למשוך את העובדות מאחורי האוזניים ואת ההמלצות לקרוא במקום להעביר אחריות על ההחלטה על המאמר למקורות אלה. למרות שהיא לא חיבבה אותך.

"טוב, טוב, והמפתח כתוב היטב, יש את כל העובדות, ותמונות, מאמר טוב, קרוב לוודאי, פשוט לא הלכתי". לשרוף בעצמך כזה מציאה פנימית על האש בכיכר הפנימית. אם אתה לא אוהב את זה - לא לוקחים.

מדוע, אם כן, עורך אחד טוב יותר מזה?

תכונות אנושיות מחליטים. כנות, התפתחות אינטלקטואלית, דמיון, אמנציפציה מינית, ניסיון בעבודה (לא בהכרח דיגיטלי), הלימות הכללית וחמלה. הסכום של כל הגורמים האלה מספק מומחה עם מי אתה באופן אישי יהיה מאושר.

זה בלתי אפשרי להיות עורך מגניב אדם עצוב, מרמה, מכוער. אם אתה אדם משעמם, מטעה, מכוער, אז אתה עורך משעמם, מטעה, מכוער, חסר תוכן משעמם, מטעה, נבזי.

הגיע הזמן המלצות סטנדרטיות. היתרונות

לנתח את קהל היעד. עקוב אחר נתונים סטטיסטיים ולהסיק מסקנות. בדוק את הביקוש בנושא "WordStatus".

הכל, נתתי המלצות מועילות, נחזור לזרם התודעה.

מה אם אני לא מבין אם אני אוהב את המאמר או לא?

ישנם שבעה קביים, אשר נגזר על ידי מחלקת השיווק של טקסטרה באופן אמפירי. בדוק את המאמר עבור תאימות עם נקודות אלה, ואם כל אחד מהם נוכחים, לשים פלוס. אם יש לך לפחות שלושה pluses, זה הגיוני להסתכל על החומר לפרסום. אם שלושה אינם מספיקים, קרוב לוודאי שהמאמר נטול לב ונפש.

  1. כותרת נדבקת. לאחר קריאתו, אתה רוצה להכיר את התוכן. באמת רוצה, לא כי זה העבודה שלך.
  2. נושא חם. המאמר מריח כמו מנטה, מנטול ואוויר הרים. ולא ביצות ותולעים.
  3. בחינה. המחבר מבין על מה הוא מדבר. או שהוא מבין מה המומחים הוא סקר.
  4. להאכיל מבריק. המאמר זורח בסגנון הסופר, הפרובוקציה, האיורים, ההומור. לאחר קריאת אתה רוצה גם לחבק ולנשק את המחבר, או לחנוק בחיבה. גם זה וגם זה סימן טוב.
  5. התהילה של המחבר ואת הקהל שלו, אם הוא מנהיג של דעות. האם מישהו אפילו שואל את עצמו מה הוא אומר? כוכב יכול לכתוב כל מאמר באיכות כלשהי על כל נושא, והיא "תעוף".
  6. רגשות. כמה חומר זה מחזיק את הקורא אל החיים, מהדהד את רגשותיו.
  7. הפירמידה האם זה יותר טוב מכל דבר שכבר הופיע על נושא זה? נצטרך לפרוץ את הבעיה.

אז מהו הקו בין עריכה לטעם? היא לא. גם הציות של המאמר עם כל הנקודות הנ"ל נקבע באופן סובייקטיבי.

- אתה יכול לדרוש לפחות 7 נקודות על Glavred!

זה אפשרי, אבל זה לא מבטיח כלום. אם המאמר הוא littered, תראה את זה בכל מקרה.

ואיך אתה קובע אם עשית עבודה טובה או לשלוח סמרטוט?

וכן. רק במקרה, תן לי להזכיר לך שאנחנו עוסקים קידום מורכבים של העסק באינטרנט.

צפה בסרטון: כאן. אינדי - עיר חמה - Ir Hama (אַפּרִיל 2020).

Loading...

עזוב את ההערה שלך