איך לעבוד עם קופירייטרים. מדריך למשתמש

השערורייה במאמר המערכת - זמן אכזרי. המחבר צועק שהוא גאון וכתוב כפי שהוא רוצה. העורך צועק שהוא אחראי פה ויודע איך זה צריך להיות. העבודה שווה את זה. כסף מטפטף. הלקוחות עוזבים. בוא נראה איך למנוע שערוריות ומה לעשות אם הם כבר החלו.

מה עושה הלקוח

ארטמי לבדב מדור "Arhitheum" מכיל § 181. "על כלים יצירתיים". אני מצטט אותו בשלמותו, שכן הוא קצר: "למעצב יש כלי פוטושופ, ולמנהל האמנות יש כלי מעצבים".

ביצירת טקסטים, הכל עובד אותו דבר. כלי הלקוח או העורך הם המחברים. ואת העבודה של העורך ... אני לא יודע את השם של התפקיד שלך: אולי מנהל התוכן או מנהל הפרויקט, או משהו אחר, אבל אם אתה עובד עם טקסטים ומחברים, אני אקרא לך עורך.

אז, את החובות של עורך על ידי 80% אחוזים מורכב לעבוד עם המחברים ורק 20 - מ עריכת את הטקסט. לכן, היכולת לארגן את העבודה של קופירייטרים חשוב יותר מכל דבר אחר.

ארבעה סוגים של פרויקטים

ראשית, להחליט איזה סוג הפרויקט שלך שייך.

איך פרויקטים ברמה גבוהה נבדלים אלה ברמה נמוכה?

הדרישות לתוכן איכותי.

בפרויקטים ברמה נמוכה, תשומת הלב נמשכת בעיקר למאפיינים הטכניים של הטקסט: ייחודיות, תוכן מים, דואר זבל. המחבר נדרש כדי לקבל מושג על איך עובד SEO, כדי להיות מסוגל לעבוד עם השירותים של בדיקת הייחודיות, ניתוח SEO ו בדיקת אוריינות.

עם פרויקטים ברמה גבוהה, הכל הרבה יותר מסובך. כאן מלכתחילה היא היכולת של המחבר לחשוב, לחפש מידע המבנה, פשוטו כמשמעו תהליך הטקסטים שלו, וכו 'קבוצת דרישות עשוי להשתנות בהתאם למטרות הפרויקט.

מחברים אקראיים וסדירים

ככל שרמת הפרויקט גבוהה יותר, כך זה תלוי יותר במחברים. לכן, הריבוע השמאלי העליון, פרוייקט ברמה גבוהה עם מחברים אקראיים, אינו קיים בצורתו הטהורה. לא תמצאו מספר כזה של מחברים המסוגלים לייצר תוכן באיכות הרצויה. אם אתה מסתכל על פרויקט שמציב את עצמו כפלטפורמה בקטגוריה זו, אתה יכול לראות מה המעגל של אותם אנשים כותב על זה.

על פרויקט ברמה נמוכה כדי למצוא את המחבר קל יותר. אבל אפילו שם נוח יותר לעבוד עם מחברים רגילים מאשר עם אלה אקראיים. הם:

  • הצפוי בתחום ההתנהגות ואיכות הטקסטים
  • יודע את הדרישות שלך
  • נאמן
  • כבר מבינים הכל ומאפשרים את עבודתו של העורך.

קשה לעבוד עם סופרים אקראיים: הם בלתי צפויים. מצד שני, אם אתה לא רואה את האדם הזה, זה לא הגיוני לבנות מערכות יחסים. קשה לכופף copywriter אקראי רע לקארמה, אבל נורמלי לעסקים.

לכן, במאמר זה אני לא מחשיב יחסים עם מחברים אקראיים. כל מה שאני כותב חל רק על מצבים שבהם אתה מעוניין ליצור צוות קבוע ויצירת קשרים עם המחבר בפרט.

תביעות המחבר: יצירתיות ומשמעת

כל הטענות נגד המחברים מתחלקות ליצירה ומשמעת.

המחבר הוא אותו עובד כמו כולם. הוא חייב לעקוב אחר משמעת תאגידית, לצפות במועדים, ולא לתת ללקוחות ולצוות שלו.

להיות קשוח בתחום המשמעת הוא נורמלי ושימושי. כאן אתה יכול לבוא עם כללים ברורים, חד משמעי בקלות להסביר. למה לא לשבור את המועד האחרון? כי אנחנו נותנים את הקורא למטה, לשבור את התוכניות של מעצב הפריסה מעצב, ובאופן כללי להגדיל את האנטרופיה של היקום. זהו איסור ברור ומוסבר, הוא אינו גורם לזעם של המחבר.

אבל כאן קשה למתוח ביקורת על עבודתו של המחבר - זו אכזריות לא מוצדקת וחסרת טעם.

ראשית, זה פשוט חבל. למעשה, מחברים מתייחסים לעתים קרובות לטקסטים כחלק מעצמם. לכן, כדי לספר לאדם שהוא כותב גרוע הוא כמעט אותו דבר כמו קורא לו שומן בפנים או הליכה על ידי הלאום שלו ומגדר. אתה לא תעשה את זה?

שנית, אם זה קריטי כדי למתוח ביקורת על עבודתו של המחבר, הוא עלול לשרוף. המחבר צריך להיות תמריץ לגדול ולהתפתח מקצועית. אם יפסיק להתעניין בתוצאות עבודתו, יפסיק להשקיע מאה אחוז בעבודה. ומכאן איכות הטקסטים תיפול עוד יותר.

משמעת

זה נראה כי אני להגן על המחברים ולהכריז עליהם קדושים. לא, זה לא. אם המחבר לא מעריך את הגישה הטובה שלך, לא מכבד אותך ומפר הסכמים, אז אתה יכול וצריך לנתק את היחסים איתו.

קונסטנטין רודוב, העורך הראשי של הבלוג של Texterra, מזכיר סיבות כאלה לשבירת הקשר עם המחבר:

  • המחבר כותב מאמר ממקור כלשהו מסתיר את העובדה הזאת.
  • מפרה את ההסכם ללא אזהרה.
  • בגסות גלויה בהתכתבות.
  • מעת לעת מנסה בחוצפה לפרסם את השירותים שלהם בטקסט.
  • באופן פומבי מדבר על הפרסום שבו הוא פורסם, או על האנשים שעובדים שם.
  • משתמש קישורים הפניה ועושה כסף על הפניות.
  • כל הזמן להתמקח. אבל בדרך כלל זה מספיק להגיד פעם כי גם את המחיר אני גובים או שאתה לא מפרסם את זה בכלל.
  • חושף מידע סודי, מדבר על שכר שלו, או מתמזג אי שם התכתבות אישית עם העורך.

ייתכן שיש לך קריטריונים אחרים, אבל כאשר אתה מפסיק לעבוד, להיות מונחה לא על ידי רגשות, אלא על ידי טיעונים רציונלי. אם תועלתו של המחבר היא הרבה פחות מהבעיות שהוא יוצר, אז יש להפסיק את שיתוף הפעולה.

זכור כי אתה יכול אפילו לפטר עובד מפתח. כך, למשל, נכנס לאחרונה לפורטל "Meduza", אשר דחה את כתב המפתח שלו בגלל חילוקי דעות עם העורך. בנוסף לשערורייה גדולה, לא קרה דבר נורא במיוחד.

כיצד ליידע את המחבר על סיום שיתוף הפעולה

קונסטנטין רודוב: "יהיו אשר יהיו הנסיבות אשר יביאו לכך, גם אם הכל נורא ואתה על הרגשות, המסר על סיום שיתוף הפעולה צריך להיות בונה ככל האפשר.

מותר לדווח בכתב: אין צורך להתקשר או, במיוחד, להיפגש על כך.

זה גם חשוב כי המחבר יש הרבה מינוף לנקמה: הוא יכול לתת לך לשמצה כלקוח. זה יכול למזג מידע סודי, לכתוב משוב סוג זעם בשם המשתמש, או לתקשר עם משתמשים מטעם הממשל. ועוד הרבה. לכן, יש צורך לסטות בצורה ידידותית, לא משנה מה קורה ביניכם.

בנוסף, עם הזמן, המחבר יכול לגדול ולהבין מה לא בסדר, והוא כבר רוצה לחזור עם מטען חדש. אתה לא צריך לשרוף גשרים. "

ביקורת על הטקסטים

דרך אגב, האם יש צורך לבקר? אולי אתה לא צריך למצוא פגם עם המחבר, מי אתה אוהב, גם אם הוא כתב מאמר רע?

לא, יש צורך לבקר, במיוחד אם אתה לא רק לקוח, אלא עורך. המחברים מצפים מן העורך שהוא יהיה חסיד, אבל קשוב ומקצועי הקורא אשר תמיד להצביע על טעויות החמיצו על ידי המחבר, לייעץ הפקודה. אז שיהיה.

שתי גישות לעריכה

גישה קשה

העורך שולט בקפדנות בכל הטקסטים. הוא מחליט מה המאמר צריך להיות: איזה מבנה להשתמש, איזה מידע לכתוב ואיזה לא, איזה טיעונים לבחור, איך לבנות משפטים, אילו מילים לבחור. תפקיד המחבר הוא מינימלי - הוא עושה רק את מה שהוא אמר.

גישה זו משמשת בדרך כלל בעת כתיבת טקסטים קטנים אך מובנים בנוקשות: כתבות חדשות או תיאורי מוצרים לחנויות מקוונות.

קשה מאוד להשתמש בגישה זו בעת כתיבת טקסטים בז'אנרים מורכבים יותר: חיבורים, מאמרים, ראיונות, מדריכים.

לעתים קרובות, גישה זו משתמשת במדיניות עריכה ענקית, המתארת ​​את כל הדרישות של הטקסט, כולל הקטנות ביותר. זה מקל על העבודה של העורך, אבל מעצבן את המחברים.

מקצוענים

  • אתה יכול ליצור פרויקט ברמה גבוהה עם מחברים טירון.
  • כל הטקסטים בפרסום הם אחידים.
  • כל אחד מהם עונה על הטעם של העורך.
  • המחבר נותן גישה כזו לעלות מ טירון למומחה ברמה גבוהה.

חסרונות

  • העורך צריך להשקיע כמות עצומה של כוח ואנרגיה כדי לחשוב על דברים.
  • מחברים מקצועיים עם סגנון משלהם שהוקמו צפויים ללכת לפרויקט.
  • קיים סיכון גבוה להתנגשויות תכופות עם מחברים בגלל שליטה מופרזת על עבודתם.
  • כל הטקסטים בפרסום מונחים על מצפונו של העורך, ולכן הוא נדרש להיות מקצוען מהשורה הראשונה.
  • החופש של המחברים בפרויקט הוא מינימלי, כל כך הרבה או לשרוף ולהשאיר, או להתחיל לחוות מתח חמור. זה תלוי בדמות. אנשים רבים אוהבים לעבוד על תבנית, במקום לנסות להמציא משהו משלהם.
  • הגישה הקשה ומספר עצום של דרישות יש לפצות על ידי משהו, אחרת המחברים לא יהיה תמריץ לעבוד איתך. פיצוי עשוי להיות האפשרות של הכשרה, שכר גבוה או את יוקרתו של האתר שלך.

גישה יצירתית

עם גישה יצירתית, העורך מסתמך יותר על מחברים. אם קודם זה היה על מבנה אנכי: צווי העורך, והכותב מגיש, הנה זו שאלה של יצירה משותפת.

העורך מתקן שגיאות קלות של המחבר ומצביע עליו על גדול. אבל הוא נמנע בחריצות מן הטעם ומאפשר לסופר לקבל את דעתו שלו ואת הסגנון שלו, אם הם לא הולכים נגד הסטנדרטים העריכה ואינם סותרים את כללי השפה הרוסית.

מקצוענים

  • מאפשר לך לבנות מערכת יחסים טובה עם המחברים.
  • גישה זו היא טובה לשימוש בעבודה עם אנשי מקצוע.
  • המחברים שמחים לראות שהאתר מכיל את עבודתם, ולא את אלה שתוקנו למחצה על ידי העורך.
  • מאמרים באתר שונים ברמת הסגנון (זה פלוס ומינוס באותו זמן).

חסרונות

  • עם Newbies לא יעבוד. בהכרח יש לערוך את הטקסטים שלהם.
  • שוב, מאמרים ישתנו ברמה וסגנון.
  • כמה טקסטים אולי לא אוהב את העורך.

גישה מושלמת

אידיאלי להיות גמיש. גישה קשה הורג מקצוע, אבל מתחילים מתחילים להיפך מעל הרמה שלהם. אז לפני שאתם מתחילים לעבוד, להעריך באופן אובייקטיבי את רמת המחבר.

כיצד למתוח ביקורת על מאמר

הערה להלן אני נותן את השיטות כי VelikaPlaza משתמשת עבודתם עם המחברים. הם אינם אוניברסליים או מקיפים ואינם טוענים שהם הכותרת של האמת המוחלטת. אנחנו פשוט עושים את זה. טכניקות אלה ייתן את האפקט המקסימלי אם יש לך פרויקט ברמה גבוהה, אתה מוגדר כדי ליצור צוות קבוע ולהשתמש בשיטת עריכת טקסט יצירתי.

טעם

זכור כי המשימה של העורך היא ליצור טקסט טוב עם המחבר, ולא כדי לשלול ממנו את החופש היצירתי שלו. לכן, לתת המחבר את הזכות דעה משלהם ואת הסגנון שלו.

דעתו של המחבר ניתן רק למחוק ולשנות אם זה לא הולם את המאמר, ולא אם אתה לא מסכים עם זה. לדוגמה, את הסיפור על עמדתו הפוליטית של המחבר במאמר על שיווק הוא כמעט לא מתאים. כאן אתה יכול לבקש ממנו להסיר את המעבר המפוקפק.

אם הדעה נראית לך שנוי במחלוקת, בקש מהמחבר לאשר אותה. אולי יש לו ראיות חזקות. זהירות עם דברים כאלה.

דברים קטנים

טריוויה היא שגיאות דקדוק, תחביר, עיצוב שגוי, וכו 'ברוב המקרים, זה חסר משמעות לדווח על דברים כאלה המחבר. הוא לא עשה שגיאת הקלדה, והידע הזה לא יעזור לו: בפעם הבאה שהוא ייחתם שוב.

כן, עורכי עבודה על תיקון שגיאות הוא מאוד מעצבן. אבל המחברים נעלבים מאוד מדברים כאלה:

מתי לדווח על באגים קטנים ביעילות

  • המחבר עושה לעתים קרובות טעויות באותו מקום. ניכר שהוא לא יודע לתקן.
  • הרבה טעויות. המחבר אינו מכיר את הכללים של השפה הרוסית, אבל המשמעות של המאמרים שלו הוא טוב.

כאשר לא יעיל

כאשר השגיאה נעשית בבירור על ידי חוסר תשומת לב.

כיצד להתמודד עם טעויות כאבים

  • תאר כמה טעויות נפוצות בבלוג שלך או מדיניות העריכה מבלי לתת דוגמאות של מי עשה אותם.
  • מחייב מחברים להשתמש במערכות אוריינות. לדוגמה "אורתוגרמה" או "ORFO".

בדוק את הטקסט, לא את המחבר

דווח על דברים חשובים בלי להיות אישי. טעויות גלובליות חשובות: המאמר אינו על מה שנדרש, עובדות שווא ומקורות לא מהימנים, חוסר מידע חשוב. כל זה דורש עיבוד רציני של החומר. ואכן, דברים אלה צריכים להיות נשלטים על ידי המחבר עצמו.

כדי לבקר את הטקסט עדיף לא בצורה של הודעת שגיאה, אלא בצורה של הצעות בונה.

"פיסקה זו התבררה בצורה גרועה, יש יותר מדי הצהרות לא מהימנות, ובכלל זה לא משכנע", זה לא שווה לומר.

"הוסף קישור למקור המידע" - כך טוב יותר.

מתי לבקר באופן יעיל

כאשר אתה רואה טעות חמורה רוצה לעזור לסופר כדי לתקן את זה.

מתי לבקר לא יעיל

הטקסט אינו מתאים לך בכלל. ניכר כי הביקורת היא חסרת משמעות. במקרה זה, הפשוטה ביותר ואנושית היא לסרב המחבר ללא כל שינוי בכלל. אבל זה צריך להיעשות רק כאשר המאמר הוא שטחי מדי.

כיצד לבקר ללא כאבים

עדיף לבקר בקצרה. האפקטיביות של הביקורת פוחתת כאשר אתה נופל למלל מופרז. במקום לנסות לתקן שגיאה, המחבר נעלב בצורה של הצהרה ואתה מקבל שערורייה מאפס.

רבים סבורים כי יש לברך את המחבר על מנת להקטין את החדות של הביקורת. טוב, אני לא יודע. אתה תרגיש טוב יותר אם תשמע משהו ברוח: "אני רואה שעשית עבודה נהדרת ומעריך אותה, אבל התברר שהיא מוצצת, אז לעשות הכל מחדש"?

רק לספר המחבר מה לתקן במאמר - זוהי הגישה היעילה ביותר.

הימנע דירוגים

הביטוי "טקסט עבור C כיתה" ו "הטקסט הטוב ביותר שראיתי" יכול באותה מידה להוביל שערורייה.

הערכה שלילית תעליב את המחבר. חיובי הוא פצצת זמן. זה יעבוד כאשר אתה צריך לבקר את המחבר. הוא נעלב מאוד. איך זה, תמיד שיבח, ועכשיו אתה נוזף? השערוריות הגדולות ביותר מתעוררות דווקא במקום הזה.

הערה קונסטנטין רודוב: "אני רואה את זה מותר להביע את הרושם הנפשי האישי שלי של המאמר, למשל, אני יכול לומר שהמאמר הוא מגניב, ללא פרטים, אבל לפעמים אפשר לציין את המחבר על כוחו, אם יש חשד שיש לו לא יודע ".

אל תהיה זדוני

Echidism הוא ביקורת בריבוע, דרך טובה לעשות את זה פוגע ככל האפשר. אם אפשר, לשמור על השכל שלך איתך, וכן לבקר טקסטים של אנשים אחרים כראוי.

אל תבקרו בפומבי

ביקורת ציבורית היא הפקדה טובה לשערורייה. האזנה להערות בנוכחות מישהו אחר מעליבה כפליים. בנוסף, ייתכן שלא תדע איזה סוג של יחסים קיים בין חברי המערכת. פתאום הם שונאים זה את זה? אז הניתוח הציבורי של המאמר יהיה מישהו מלח על הפצע, ומישהו - סיבה לשמחה.

פעם עבדתי במערכת העריכה, שם פעם בשבוע, בימי שישי, כל הצוות דן בחומרים שפורסמו בשבעת הימים האחרונים. הם פורקו, הוערכו, נבחנו. כעבור שלושה חודשים היה צורך לעצור את הניסוי: הוא הסתיים בשתי פיטורים, אפם שבור ועשרים וארבע שערוריות.

מתי לבקר בפומבי ביעילות

כאשר יש לך פרויקט הכשרה חשוב לא רק כדי לקבל טקסטים טובים, אלא גם לעשות טעויות כדי ללמד את כל חברי המערכת.

כאשר לא יעיל

בכל המקרים האחרים.

איך לעשות את זה ללא כאבים

אל תציין מי מחברי הטקסט שמבקרים אותו. אנונימיות מסירה את כל הפגמים של הביקורת הציבורית.

מספר השיפורים

אל תשלח את הטקסט לתיקון יותר משתיים או שלוש פעמים. זה לא רק כי המחברים כועסים על זה. למרות שזה גם חשוב. הם פשוט לאבד את חוש כלכלי לעבוד איתך.

גם אם אתה משלם כמה אלפי עבור המאמר, אבל אתה mutezh המחבר במשך שבועיים עם שינויים, ואז את העלות של שעה של עבודתו טיפות דרמטית.

זה יותר רווחי בשבילו לכתוב כמה טקסטים קטנים וזולים עבור לקוח פחות תובעני מאשר להמשיך לעבוד איתך.

אם גם אחרי שלושה שיפורים הטקסט לא מתאים לך, אז זה חסר טעם להמשיך לעבוד עם המחבר.

טקסטים עם או ללא חתימה

זו נקודה חשובה מאוד. טקסטים לא חתומים הם בבעלותך המלאה. אבל הטקסטים בחתימת המחבר נשארים באחריותו. Они влияют на его репутацию и мы не знаем, в каких обстоятельствах они могут всплыть. Например, когда Светлана Алексиевич получила Нобелевскую премию по литературе, ей припомнили статью, написанную сорок лет назад.

אבל זה דבר אחד להיות אחראי על מה שאתה באמת כתב, ועוד דבר על היוזמה של העורך.

אם אתה רוצה להוסיף משהו למאמר עם חתימה או להפחית באופן משמעותי את זה - לבקש רשות.

כך גם לגבי הפחתות חמורות - ב -20% או יותר. הם מעוותים מאוד את משמעות הטקסט. באופן עקרוני, כדי לחסוך זמן, הטקסט יכול להיות מופחת מעט ללא אישור. אבל אם הזמן סובל, לשאול. אז אתה לא צריך למיין את הדברים הלאה.

אם המחבר שואל, ענה

גם אם יש לו הרבה שאלות, קח זמן לענות. גם אם השאלות מטופשות, עדיין לענות בשלווה. השאלות היסודיות לא תמיד אומר כי המחבר הוא מתחיל ולא מבין שום דבר בעסק שלו. אולי הוא מתייחס באחריות לעבודתו.

כיצד להעריך את העלות של הטקסט

עורכים מתחילים לעתים קרובות יש בעיות חישוב העלות של מאמר. אני מציע שלוש שיטות אפשריות, אבל האחרון נראה לי היעיל ביותר.

  • אתה מסכים למחיר של המחבר. הכל ברור וללא עלבונות.
  • אתה משלם את המחיר הסטנדרטי עבור המאמר. זוהי שיטה פשוטה מאוד, אבל זה לא לוקח בחשבון את גודל הטקסט, ולא את עומק החומר. אין למחבר שום תמריץ לכתוב יותר ויותר.
  • אתה בודד לחשב את המחיר של כל טקסט. זוהי השיטה הקשה ביותר, אבל גם הכי הוגן. כאן אתה יכול לעודד את המחבר עבור חומר מפורט ואיכותי. אם אתה רוצה להציג שיטה כזו, להגדיר סכום מסוים עבור מספר תווים ולבצע תשלום נוסף אם המחבר כתב טקסט מפורט ואיכותי. זה לא קשה כמו שזה נראה.

קריטריון חשוב נוסף להבדיל בין פרויקט ברמה גבוהה מפרויקט ברמה נמוכה הוא התקציב. אני לא יודע על מקרה אחד שבו מישהו יכול לבצע פרויקט ברמה גבוהה עם תקציב קטן. זה אפשרי רק אם אתה כותב מאמרים בעצמך, או לעשות איזושהי פרויקט משמעותי מבחינה חברתית שבו אנשים כותבים כמתנדבים, או שיש לך פרויקט פופולרי שבו אתה יכול לכתוב עבור יחסי ציבור.

אם המחבר הוא שילם את הסכום כמו מומחה מוסמך באזור שלו מרוויח, אז זה ימריץ אותו לטפל בכתיבת טקסטים כמקצוע, לחתור לצמיחה מקצועית ושיפור איכות העבודה.

איך להבין שהגיע הזמן שהסופר יעלה את האגרה

ישנם שני סוגים של גורמים: אתיים וכלכליים.

הגורם הכלכלי העיקרי הוא האינפלציה. אל תשכח מדי פעם למדוד עמלות.

גורם כלכלי נוסף הוא KPI של המחבר. לוחות העריכה של פרסומים גדולים משתמשים לעתים במערכת כזו להערכת יעילותם של מחברים (היא מותנית למדי - מדובר ביצירתיות).

  • מספר החומרים ליחידת זמן. ככל המחבר יכול לכתוב מבלי לאבד איכות, כן ייטב.
  • צפיות, reposts והערות הוא גורם חשוב, אבל לא רק. זכור כי מאמרים פרובוקטיביים, רשימות מאמרים, מאמרים מגוחכים וחומרים של כמה סוגים נוספים, מעצם הגדרתם, יהיה פופולרי יותר מאשר חומרים אנליטית עמוקה. אם אתה מתמקד רק על זה, ואז בקרוב להחליק לרמה של העיתונות הצהובה.
  • משך העריכה. פחות מאמר אתה צריך לערוך לאחר המחבר, כן ייטב.
  • מספר מאמרים מצטיינים של המחבר. עמוק, מפותחת, עולה מעל לרמה הכללית.
  • מספר מאמרים באיכות נמוכה. ככל שהקטן, טוב יותר, כמובן.
  • מועדים אם המחבר מעת לעת מעתיק אותם, להסיר את הציון.
  • לימוד וחינוך המחבר. בואו רק לומר שאם המחבר הוא מסוגל לכתוב הן מדריכים ומאמרים אנליטיים, אז ברור שהוא ראוי נקודה נוספת.
  • היכולת לבחור נושאים. אם המחבר הפך למומחה בנושא שעליו הוא כותב, והוא יכול להרים נושא עמוק ולא בנאלי בעצמו, ואז להוסיף לו נקודות נוספות.
  • שגיאות בפועל. אם המחבר בודק את המידע היטב ולא עושה שגיאות עובדתית חמורה, אז הוא מגיע ציון נוסף.

לקבוע את מספר הנקודות עבור כל פריט בנפרד, תלוי מה אתה חושב הוא החשוב ביותר.

אתה יכול להיות מונחה על ידי שיקולים אתיים. אם אתה אוהב את הדרך שבה כותב המחבר, ואתה לא מוכן להיפרד ממנו, ואז להגדיל את התשלום שלו אם הוא שואל.

מי צריך להגיב על תגובות

אם התגובה זמינה בבלוג שלך, אז מישהו צריך לתקשר עם הקוראים. החשוב מכל, אם זה המחבר של הטקסט. הוא יודע טוב יותר מכל אחד על מה הוא כתב, והוא יכול לתקשר עם הקוראים. דון בשאלה זו עם המחבר. עדיף מיד להזהיר אותו כי התקשורת עם הקוראים הוא חלק מתפקידיו.

ועדיין מישהו צריך לבצע את הפונקציה של המנחה ולהגן על המחבר מפני טרולים. אם לא, אז הבלוג יהפוך בקרוב לאשפה. אתה יכול לתת זכויות כאלה למחבר עצמו, אבל מוטב אם זה מישהו מן המערכת העריכה הרגילה: המחבר עלול להגיב בצורה אימפולסיבית מדי לביקורת, ואז הקוראים יצטרכו להגן עליו.

ואל תחבר את ההערה של אותם עובדים שעבודתם אינה קשורה לתקשורת עם הלקוחות. גם אם נראה כי המתכנת עדיף לענות על השאלה על תכנות, ואת האיור - על האיור. אל תעשה את זה. זו לא האחריות שלהם. אל תפסיק אנשים לעבוד. קוד מתכנתים, מאיירים צבע, משווקים ו copywriters לצבוט שפות באינטרנט.

שתף אחריות

האחריות לשגיאות בטקסט שלפני הפרסום נמצאת אצל המחבר. אחרי - עלייך. אז אם אתה מבחין שגיאה לאחר הטקסט פורסם, אז לא מאשימים את המחבר - זה הפגם שלך.

היזהר עם Google Docs

סגור את הגישה של המחבר בעת עריכה או הכנת עותק של המסמך ולבצע בו שינויים. אל תהפוך עריכת מראה המציאות.

מחברים יכולים לקחת בכאב העובדה שאתה הכלל את הטקסט שעולה להם מאמץ כזה. ואסור לקחת. תלוי באדם.

אבל העריכה היא תהליך אינטימי. אתה לא צריך להתערב עם זה עם אף אחד. במיוחד המחבר.

עדיף לעשות הכל בתורו. הכותב כותב - אתה מעיר הערות - המחבר שולט בטקסט - אתה קורא אותו שוב. אף אחד לא מפריע לאף אחד ומספר הקונפליקטים נוטה למינימום.

כמובן, זה יכול להיות כי המחבר יהיה להחזיק על ולא יסתכל על עריכה. אבל אתה לא צריך לסמוך על זה: הוא יצטרך כוח רצון, כמו נזיר שאולין.

אני צריך להציג את מדיניות העריכה

שווה את זה. מסמך זה מאוד מקל על עבודתו של העורך. אבל לא מיד להניח עליה יותר מדי ציפיות.

סביר להניח, המחברים יהיה מיד קשה לזכור מסמך ענק. וכן מספר רב של דרישות בחריפות discourages המוטיבציה שלהם לעבודה.

מדוע המדיניות האדומה פועלת היטב עבור מקסים איליאקוב? כי העבודה איתו היא מאוד יוקרתי, והוא משלם הרבה. המחברים נחושים להשיג פרסום בכל מחיר, גם אם הם צריכים לסבול הרבה שיפורים ולימוד עשרות דפי כללים.

למה זה עובד רע עבור כולם? כי שום דבר לא מונע מן המחבר לירוק על הדרישות שלך למצוא מקום שבו הם משלמים יותר למצוא פגם עם פחות.

מצד שני, redpolitik מאוד מקלה על העבודה של העורך. אתה לא יכול להסביר מאה פעמים את אותו הדבר, אבל פשוט לשלוח את המחבר כדי לקרוא את המסמך. אז תחליט בעצמך. אם אתה רוצה להציג redpolitiku, ואז להתחיל עם מסמך קטן שקל לקרוא ולזכור, ואת הרשימה בו רק את הדרישות החשובות ביותר.

עבור כללים על ניסוח מדיניות העריכה, ראה את המאמר "כיצד לשמור על מחברים לבדוק או 59 שאלות על מדיניות העריכה."

אני צריך להיות חברים עם המחברים

שאלה קשה. מצד אחד, קל יותר לעבוד עם חברים. יש לך אהבה מלאה והבנה. אתה מבין זה את זה היטב ומעריך את ידידותך.

מצד שני, האם אי פעם היה צריך לפטר את החבר שלך? לצעוק עליו, לדרוש את הביצועים של העבודה? לספר לו על קיצוצים בתקציב? אני לא ממליץ - הכיבוש הכי לא נעים.

עדיף לתקשר בצורה ידידותית, אבל רק על עבודה. לקפל בעדינות כל דיונים של משפחה, תחביבים וכל זה.

שאלות על האם ללכת עם המחבר על תאריך, איך לשנות את הטעם של בורשט ומי יקבל את הילדים לאחר סירוב לפרסם, במאמר זה לא נשקול.

לבסוף. מדוע עלינו להתחשב ברגשות המחברים?

זה חוסך זמן, באופן מוזר. גישה נכונה וכבוד כלפי המחבר מאפשרת לך להתמקד בעבודה ולשמור על יחסים טובים בכל מצב, ולא להיות מוסחת כל הזמן על ידי פתרון קונפליקטים ביתיים קטנים.

מאמר זה הוא לא כל הזמן שחוקה עם המחברים. לא על הפיתוי כל הרצונות שלהם. לא שכל המחברים פגיעים מאוד. זה על איך להיות עורך יעיל, כדי לשמור על התוכן של האתר ברמה הנכונה לשמור על יחסים טובים בצוות.

צפה בסרטון: איך חנות דרופשיפינג בשופיפיי הצילה לי את החיים. כסף מהאינטרנט דרופשיפינג באיביי Shopify אמזון ועוד (נוֹבֶמבֶּר 2019).

Loading...

עזוב את ההערה שלך